政府监管和自律监管的区别是：A

1. 政府监管和自律监管的区别是：A

第一，性质不同。政府监管机构的监管是一种强制管理，带有行政管理的性质。自律组织对投资银行的监管具有自律性质。自律组织是通过制定公约、章程、准则、细则，对投资银行的活动进行自我监管的组织，证券交易所和证券业协会是最主要的自律组织。自律组织一股采取会员制，符合条件的投资银行可申请加人自律组织，成为其会员。
    第二，处罚不同。政府监管机构可以对违法违规的投资银行采取罚款、警告的处罚，情节严重的可以取消其从事某项或所有证券业务的资格，如日本最大的投资银行野村证券在操纵市场和贿赂、勒索机构投资者的丑闻暴露后，被曰本大藏省处以停止自营业务一段时间的处罚。相比之下，自律组织对投资银行的处罚较为轻微，包括罚款、暂停会员资格、取消会员资格等，情节特别严重的可以提请政府主管部门或司法机关处理。
    第三，依据不同。政府监管机构依据国家的有关法律、法规、规章和政策来对投资银行进行监督，自律组织除了依据国家的有关法律、法规和政策外，还依据自律组织制定的章程、业务规则、细则对投资银行进行管理。
    第四，范围不同。政府监管机构负责对全国范围的证券业务活动进行监管，自律组织主要针对成为其会员的投资银行及这些投资银行的发行和交易活动进行监管。

2. 政府监管和自律监管的区别和联系

政府监管属于自上而下的一种模式，然而自律监管属于一种自下而上的监管。后者是从自身出发，是一种主动监管的方式，相对的来说，如果两种监管都能施行的话，后者会比前者的效果要好的多。

3. 新三板行政监管和自律监管的区别

《国务院决定》明确指出，证监会应当比照《证券法》关于市场主体法
律的相关规定，严格执法，对虚假披露、内幕交易、操纵市场等违法违规
行为采取监管措施，实施行政处罚；
全国股转系统要制定并完善业务规则体系，建立市场监控体系，完善
风险管理制度和设施，保障技术系统和信息安全，切实履行自律监管职责。
处理行政监管与自律监管关系的基本原则是：
1、依法明确行政监管与自律监管的内容与边界，两者不得相互替代；
2、能够通过自律、市场、公司自治解决的事项，行政力量原则上不介入。

4. 在证券市场上,政府监管机构的模式有哪些?

　　1．政府集中监管模式。

　　这种模式是指国家通过立法，由政府专门设立主管部门对证券发行、交易的整个过程进行监督与管理的一种证券监管模式。这种模式的最大特点是：国家通过立法积极参与和干预证券市场的活动，国家设置有一个或多个专门的政府机关作为证券主管机构，由其代表国家对证券市场依法行使全面的管理职权。美国是采用政府集中监管模式的典型代表。美国的证券监督管理机构是一个以美国联邦证券交易管理委员会(SEC)为核心，以若干证券交易所和场外交易商协会为基础的双层次的监管组织体系。美国联邦证券交易管理委员会直属于美国总统，兼有立法、执法和准司法权，独立行使对证券市场的全面监管职权；证券交易所和场外交易商协会则通过自律性规则的落实来行使辅助监管权。采用这种体制的国家除美国外，还有日本、韩国、以色列、菲律宾、埃及、巴西、新加坡、香港、台湾等大多数国家或地区。我国的证券市场监管也基本采用这种模式。

　　证券集中监管模式，以行政监管为主，自律监管为辅，强调全国统一的立法，建立有一套全国统一的行政监管机制。其优点主要有三个方面：(1)立法、执法全国统一，促使证券行为有法可依，提高了证券市场监管的权威性；(2)能公正、公平、高效、严格地发挥其监管作用，有利于协调不同利益集团之间的矛盾，提高了监管效率，降低了监管的成本；(3)监管机构与被监管对象分别独立，监管机构及其人员超脱于被监管利益之外，有利于保证监管的公正性，充分保护投资者利益。此外，国家设立专门、统一的政府监管机构，方便了对外交流和国际合作。

　　这种监管模式在实际执行中也存在一些弊端：(1)证券法规的制定者和监管者超脱于市场，从而使得市场监管可能脱离实际，造成监管效率下降。(2)对市场发生的意外情况反应比较迟缓，可能处理不够及时；(3)监管机构的权利与监管范围非常广泛，权力相对集中，有可能导致监管权力的滥用和监管机构的膨胀。

　　2．自律型监管模式。

　　自律型监管模式，是指国家不设置独立的政府主管部门，而由非政府监管机构和证券业自律组织主要依照自我监管规则，对证券市场予以监督管理的一种证券监管机制。英国是自律型监管模式的典型代表。爱尔兰、挪威、瑞典以及原英联邦国家受这种模式影响较大。英国证券市场的管理几乎完全是由证券商协会、证券交易所协会等自律机构负责完成，政府对证券交易所及其会员采取放任政策。英国自律型监管模式的形成，与英国历史上的伦敦证券交易所拥有严格的交易规则和高水准的专业性证券商队伍，以及长期执行一套严格的注册制度与公开说明书制度，能够实施有效的自律管理是分不开的。

　　在立法方面，英国没有专门的《证券法》或《证券交易法》等证券单行法，其证券立法散见于各种具体法律规范中，如1948年《公司法》中的公开说明条款，1958年《防止欺诈投资法》中的防止欺诈条款，以及1973年《公平交易法》与1986年《金融服务法》中的规定等。除此之外，英国的证券监管主要靠自我监管规则。

　　英国证券市场的自我监管体制主要由英国证券交易所、金融服务局(鼢气)、收购与合并委员会、证券业理事会等机构组成。根据1984年英国政府颁布的《交易所上市规则》，交易所为证券市场的法定主管机关，负有审核上市公司的上市说明书和监管上市公司持续公开的义务。金融服务局成立于1997年10月，其前身是英国的证券与投资委员会(SIB)，其职能主要是建立集中、统一、高效的自我监管体制。收购与合并委员会是一个研究性的机构，它制定有《收购与兼并守则》及《大量购买股份规则》，其中有专门用于调整公司股份收购的一系列条款。证券理事会是1978年为协调非法定证券管理机构的主要工作而成立的一个机构，它是由十多个专业协会代表组成的自愿性组织，其职能是制定、解释和执行有关条例等。

　　自律型监管模式，以自律管理为主，行政监管为辅，无统一的全国性行政监管机构。其优点主要表现在四个方面：(1)监管人员通常都是证券行业专家或具有丰富监管经验者，故对违法违规行为反应灵敏，应对措施可行性较高；(2)监管规则与措施大多是在长期的实践中总结出来的，实用性与灵活性都较强；(3)监管机构与被监管对象具有一定程度上的利益一致性，故监管措施易于被接受和理解；(4)因专门的监管机构少、监管人员也较少，故监管成本较低。其缺点则主要表现在三个方面：①立法、执法不统一，地区分割特征较明显；②监管机构及其人员的利益不超脱，容易导致滥用职权、损害投资者利益的情况发生；③无全国统一、专门的监管机构，国际合作受到一定影响。

　　3．综合型监管模式。

　　综合型监管模式又称中间型监管模式，它是指既注重自律监管，又强调立法监管，或者说行政监管与自律监管并重的监管模式。德国是这一模式的典型代表。德国在证券监管上，一方面非常注重自律的传统，另一方面又不断加强行政监管。在德国，对证券市场的监管机构较多，立法也较多，如《股份法》、《财务报表公布法》、《证券交易所法》、《投资公司法》等。在自律管理方面，德国股票交易政府专家委员会制定的《自愿行为准则》对各种违法交易行为有明确的禁止性规定，该准则得到所有工商协会的认可，具有较强的约束力。此外，由于德国历史上国内产业资本积累较少，所需资金主要由银行提供，故其证券业从属于银行业的特点较明显，其《银行业务法》也明确赋予银行以投资者角色进行证券业务的独占权，其证券市场的运作也是由银行组织进行的，其银行也因此被称为全能银行。德国证券法及政府监管权力高度分散，但其发达程度仍然较高，证券市场也未出现过大混乱的局面。有学者将其原因归纳如下：(1)银行作为德国证券市场的主体，始终以银行家的道德水准参与证券发行、上市与交易，并借此维持着证券市场上的经济秩序；(2)当人们养成遵守规则的习惯后，交易信用也得以发扬。

　　综合型监管模式，行政监管与自律监管并重，可谓是较好地结合了前二者的优点，弥补了一些不足。但是在实践中，比较难以把握行政监管与自律监管实施的程度，在大多数情况下总是一种监管力量为主，另一种为辅。

　　上述三种监管模式的差异主要来自于不同国家对证券市场监管理念的不同。比如，英国一贯崇尚市场自由，尽量减少或避免政府对市场不必要的干预，故着重强调证券业的自律性管理。美国，在1923--1933年的经济危机之前也是崇尚市场自由，但危机的沉重打击使之认识到政府监管的必要性，并转而逐步强化政府对证券市场的干预。德国崇尚社会市场经济，希望在市场的自由与国家的干预中寻找一条中间道路，故采取了自律与政府监管并重的措施。

　　尽管不同的监管模式之间存在着不小的差异，但各国都已经充分认识到了加强证券市场监管的必要性，并且随着国际合作的进行，不同监管模式之间也在发生相互影响与作用。例如，1996年英国政府宣布，要彻底改变证券市场的传统监管方式，加强政府监管力量，并于1997年成立金融服务局，以建立集中、统一的监管机制。德国也在1996年设立了一个金融监管局，享有较大的证券市场监管权。其他如意大利、泰国、约旦等国家也逐步从自律为主的监管模式逐步向集中监管模式靠拢，开始加强政府监管的力度。

5. 从法制监管自律规范方面谈谈我国发展中的证券市场

我国发展证券市场的“八字方针”就是“法制、监管、自律，规范”。八字方针中的法制强调的是立法，监管强调的是执法，自律强调的是守法和自我约束，规范强调的是证券市场需要达到的运作标准和运作状态，是证券市场运行机制和监管机制的完善和成熟。八字方针完全符合我国证券市场发展的实际情况，是保证证券市场健康发展的长期指导方针。

    八字方针揭示了证券市场发展过程中各因素之间的相互关系。八字方针的四个方面相辅相成，相互作用，缺一不可。其中，规范是目的，法制是基础，监管和自律是手段。证券市场的规范化是八字方针的核心，而要实现证券市场的规范化，就必须依靠法制、监管和自律，法制、监管和自律围绕实现规范化的目的而展开，具体表现在：

    第一，规范是目的，是做好证券市场工作的基本出发点，也是八字方针的核心。规范的证券市场，能够引导社会资源用于生产效率较高的经济部门，促进国民经济发展。而一个秩序混乱的证券市场，则可能破坏国民经济的正常发展进程，甚至引起社会动荡。没有规范，也就不可能实现真正的发展。因此，八字方针把证券市场的规范化建设作为核心任务，具有非常重大的意义。

    第二，法制是基础，法制建设是保证市场沿着正确轨道健康发展的基本条件。没有规矩，不成方圆。证券市场的建立、规范和发展，要以科学完整的法律制度为基础。证券市场是市场经济的一个重要组成部分，必须以法律制度来规定市场参与者的权利和义务，约束各种危害社会整体利益的行为，维护正常的市场秩序。没有健全的法律制度，证券市场只能处于盲目无序状态，不可能健康发展。

    第三，监管和自律是手段，国家监管和行业自律是证券市场法制能够得到落实的根本保障。有规矩而不依，法制就成为空话，规范也无从谈起，国家监管和行业自律是相互补充、共同作用的。各国证券市场的发展经验表明，为了有效地控制风险，推动证券市场的健康发展，需要一个强有力的监管机构对市场实行有效管理。我同证券市场发展时间短，法制不完善，市场参与者不成熟，证券监管的重要性也更加突出。

    在注重法制和国家监管的同时，证券市场还必须强调自律，发挥证券市场组织者、参与者自我管理、相互监督的作用。首先，证券市场参与者众多、运作程序复杂、相关因素广泛，仅靠国家监管机构的监管是不够的，必须要求证券市场所有利益主体进行相互监督和自我约束；其次，进行自律也是市场组织者和参与者自身利益的需要。

    总之，“法制、监管、自律、规范”的八字方针，就是要求在法制的基础上，通过监管、自律达到证券市场规范化的目的，促进我国证券市场健康发展，使之更好地为我国国民经济发展服务。

6. 保险监管体系中，监管者有哪些，政府监管和行业自律的关系

由于保险监管体系有广义和狭义之分，因此，狭义的保险监管者常常为政府部门，即保险监管部门；广义的则包括政府保险监管部门、保险行业自律组织和保险评级机构；被监管者即监管对象，则包括保险人和保险中介。一般而言，政府对保险的监管是保险监管的基础，保险行业自律是保险监管的补充，保险信用评级是保险监管有效的辅助工具。     厦门人保

7. 私募股权投资基金的政府监管和行业自律机构有哪些

忘不了张翰了，

8. 证券管理原则的政府统一监管与行业自律原则

制约和化解市场风险，维护市场正常秩序，必须对证券市场进行监管。各国对证券市场的监管包括由政府设立证券监管部门进行监管和由证券经营机构等成立自律性组织进行监管两种模式。我国实行政府统一监管与行业自律相结合的模式。《证券法》规定：“国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理。国务院证券监督管理机构根据需要可以设立派出机构，按照授权履行监督管理职责。”“在国家对证券发行、交易活动实行集中统一监督管理的前提下，依法设立证券业协会，实行自律性管理。”

温馨提示：
1、以上内容仅供参考，不作任何建议；
2、在投资之前，建议您先去了解一下项目存在的风险，对项目的投资人、投资机构、链上活跃度等信息了解清楚，而非盲目投资或者误入资金盘。投资有风险，入市须谨慎。
应答时间：2021-12-31，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。