什么是股票内幕交易？

1. 什么是股票内幕交易？

股票内幕交易是指知情人利用内幕消息交易股票获利的行为，利用非法渠道获得内幕消息的交易行为，或者利用内幕消息建议他人或者泄露内幕消息的行为。
一般上市公司董监高、实际控制人、证券工作人员、保荐承销证券公司、或者其他管理机构都被认为是内幕消息的知情人，证券工作人员、基金工作人员等都不允许进入证券市场。

如需要了解股票，可以登录平安口袋银行APP-金融-股票进行查询。

温馨提示：
1、以上内容仅供参考，不构成任何投资建议。相关产品由对应平台或公司发行与管理，我行不承担产品的投资、兑付和风险管理等责任；
2、入市有风险，投资需谨慎。您在做任何投资之前，应确保自己完全明白该产品的投资性质和所涉及的风险，详细了解和谨慎评估产品后，再自身判断是否参与交易。
应答时间：2022-01-17，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

2. 内幕交易的问题

是。
　内幕交易是指内幕人员和以不正当手段获取内幕信息的其它人员违反法律、法规的规定，泄露内幕信息，根据内幕信息买卖证券或者向他人提出买卖证券建议的行为。内幕交易行为人为达到获利或避损的目的，利用其特殊地位或机会获取内幕信息进行证券交易，违反了证券市场“公开、公平、公正”的原则，侵犯了投资公众的平等知情权和财产权益。内幕交易丑闻会吓跑众多的投资者，严重影响证券市场功能的发挥。同时，内幕交易使证券价格和指数的形成过程失去了时效性和客观性，它使证券价格和指数成为少数人利用内幕信息炒作的结果，而不是投资大众对公司业绩综合评价的结果，最终会使证券市场丧失优化资源配置及作为国民经济晴雨表的作用。 

　内幕交易行为在客观上表现为以下几种： 

　　1、内幕人员利用内幕信息买卖证券或者根据内幕信息建议他人买卖证券； 

　　2、内幕人员向他人泄露内幕信息，使他人利用该信息进行内幕交易； 

　　3、非内幕人员通过不正当手段或者其它途径获得内幕信息，并根据该信息买卖证券或者建议他人买卖证券。

3. 股票内幕交易是怎么样的一个过程

司法实践中，内幕信息是一个复杂的概念，在其形成的时间跨度内会涵盖以上多种内容，并非纯粹的理论认知就可以得出正当化的结论，笔者认为，内幕信息的构成方面应当立足于立法原意对其特征进行界定，主流观点的“三特征说”更符合内幕交易罪的目的价值，在司法实践的运用中也更偏向于理智。
首先，内幕信息的重要特征之一为非公开性。《证券法》第70条规定：“依法必须披露的信息，应当在国务院证券监督管理机构指定的媒体发布，同时将其置备于公司住所、证券交易所，供社会公众查阅。”可见，非公开性的实质在于内幕信息的秘密，即未通过法定媒介进行披露，社会公众与一般投资人无法获知但行为人却可优先接触获得。
其次是重要性。重要性是一个具有弹性的概念，在其认定上要综合考量是否会产生实质性的影响。从客观层面而言，是在信息公开前后价格是否产生重大的实质性波动。反映与上述案件中，因高淳陶瓷公司于停牌期间发布一系列公告信息，在2009年5月22日复牌交易后，高淳陶瓷的股价连续10个涨停，充分说明资产重组事项对股票市场价格的重大影响。从主观层面而言，以投资人作为判定的依据来考察信息是否重大，若理性投资者并不认为该信息是重要的，则不能证明该信息影响到公众的判断。
再次是关联性，即信息与证券发行以及证券期货交易相关联。笔者认为，关联程度的确定应当限定于直接相关。不加筛选的任何种类的信息，无论是市场行情、外汇政策、利率调整或是仅仅是一则新闻都认定为具有“相关性”则会将内幕信息的含义宽泛化，以致相关性的特征如同虚设，同时也不符合刑法谦抑性的原则。
此外，确定性是否可以作为判断内幕信息的一个标准存在争议。在“谢风华案”中(注：(2011)浦刑初字第2738号)，针对辩护人提出的内幕信息必须具有“确定性”的观点，法院给出了判定标准：“(1)内容的确定性，即信息本身的真实和准确性，主要是便于和虚假信息区别开来；(2)作用对象的确定性，即信息只对一种或数种证券、期货价格产生影响，主要是和一些宏观政策对整个证券市场产生影响的信息区别开来。”
综上，界定内幕交易罪与非罪的重要环节依托于“内幕信息”的确定。内幕信息应从其实质结合非公开性、重要性、关联性三者判断，同时，以指导性案例为参考来明确宏观原则规定下的可操作空间，从而实现对证券期货交易市场的即时规制，同时为金融犯罪精致化提供了重要的逻辑路径研究。

4. 股票市场内幕交易的标准是什么

(一)证券法第七十四条规定的证券交易内幕信息知情人，进行了与该内幕信息有关的证券交易活动；
(二)证券法第七十四条规定的内幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切关系的人，其证券交易活动与该内幕信息基本吻合；
(三)因履行工作职责知悉上述内幕信息并进行了与该信息有关的证券交易活动；
(四)非法获取内幕信息，并进行了与该内幕信息有关的证券交易活动；
(五)内幕信息公开前与内幕信息知情人或知晓该内幕信息的人联络、接触，其证券交易活动与内幕信息高度吻合。

5. 股票内幕交易怎么样被查到

内幕交易是怎样被揪出来的？一个人大教授的稽查样本

　谁也不曾料到，中国人民大学商学院教授会陷入内幕交易的调查漩涡中。
　　一面是教书育人的良师形象，一面是知法犯法内幕交易一只股票、短线交易三只股票的涉案当事人，宋常的AB面在证监会稽查人员的层层调查下逐渐清晰：他是14家上市公司的独董，也是资本市场稽查亮剑被揪出的扰乱市场秩序的鼠狼之辈。
　　证券时报记者通过采访一线稽查办案人员，还原宋常内幕交易案的调查始末，试图管中窥豹，揭开资本市场内幕交易案的惯用伎俩，以此警示试图挑战监管底线者：手莫伸，伸手必被捉。
　　世上没有不透风的墙
　　时针拨回至2015年5月，正在中国人民大学给学生们上课的宋常不会想到，他会迎来两位特殊的客人。在资本市场浸淫多年的他，面对着在他看来还很年轻的两位调查人员，他是不屑一顾的。
　　1982年出生的余晶（化名）和1987年出生的项飞（化名）都有点娃娃脸，跟1965年出生的宋常就案件调查取证周旋时，宋常否定的话语中带着一丝侥幸：“你说的这些我不清楚，我没有参与个股交易，你们有证据吗？”聪明的宋常不知道，项飞和余晶已经有一些线索在手了。
　　2015年4月，证监会深圳专员办接到上交所线索，称2015年1月26日，国发股份(5.86 -1.51%,买入)发布股票停牌公告，拟进行重大资产重组，而就在停牌前，“张某瑶”“邢某”账户大量买入该股，交易行为异常，被大数据系统捕捉到，疑似内幕交易。随后，深圳专员办组成调查组，项飞和余晶就是主办人员。
　　经项飞他们调查，国发股份拟收购海格通信(10.30 -3.65%,买入)子公司摩诘创新的事项为内幕信息，该信息形成于2014年10月29日，公开于2015年3月7日。其间，陈某与国发股份负责人潘某斌见面，受潘某斌之托帮助国发股份寻找重组项目公司，陈某推荐了海格通信的子公司摩诘创新，是重组项目的介绍人，全程参与该重大资产重组事项，陈某为内幕信息知情人，知悉内幕信息的时间不晚于2014年11月30日。
　　而宋常与内幕信息知情人陈某的关系密切，陈某为国发股份重大资产重组事项的内幕信息知情人，在内幕信息公开前，宋常与陈某有2次电话联系。
　　“陈某是谁？我对这个人没有印象。”宋某继续否认。当询问到下午近6点时，宋常就反复催促项飞和余晶，称他晚上还要给100多位学生上课，不能耽误。
　　“当时我们也很为难，一方面询问还没进行完，另一方面又不能耽误100多位学生。”项飞回忆，“我们提出等他上完课再进行询问，我和余晶坐在宋常办公室边聊天边等他的时候，他时不时过来看看我们，而且表现得十分警觉，这引起了我们的注意：难道办公室里有什么秘密？”
　　随后，当着宋常的面，项飞他们根据《证券法》第一百八十三条，对宋常的办公室进行了现场检查。果然不出所料，他们在办公桌里面发现了宋常隐藏的重要证据，这个证据确定了他和陈某的关系，对定案具有十分重要的作用。
　　“世上没有不透风的墙。语言可以否认一切，但证据可以还原过去。”项飞说，在跟踪宋常这条线索的同时，他们还跟踪着陈某这条线。
　　陈某在资本市场做并购掮客很多年了，经常被证监会作为内幕信息知情人进行排查，对稽查人员的调查方法、调查重点、关键点都很清楚，对任何调查人员来说都算是“硬钉子”。一开始陈某就把关于宋常的一切资料都删除得干干净净，试图把宋常掩藏起来。而且陈某除了本名以外，还请大师另外取了个别名叫陈某某，对外都自称陈某某。国发股份董事长说是请陈某某帮忙介绍并购对象，调查组就把陈某某作为内幕信息知情人进行重点排查，但宋常的社交圈里却找不到一个叫陈某某的。基于上述两个原因，刚开始时调查人员并未能将陈某某和宋常关联起来，直到从其他涉案当事人处收集到更多的数据，通过对海量数据(13.77 -2.55%,买入)进行逐一筛查对比，调查人员惊奇地发现陈某某和陈某竟然是同一个人，而这人在宋常的社交圈里叫陈某。把两者关联起来后，调查人员再进一步深入挖掘，发现陈、宋二人关系密切：陈某在中国人民大学攻读工商管理学硕士研究生期间，宋常为其导师，毕业后也一直有联系，宋常还在陈某的公司兼任首席经济顾问。陈某从事的项目中介业务有赖于宋常，在获取资产转让方或收购方信息后，多次请宋常帮忙介绍对手方，若买卖双方有意向，二人便合作推进并购工作。国发股份停牌前，宋常与内幕信息知情人陈某存在直接联系。
　　事情到此算是有眉目了。拿到宋常与陈某关系的证据后，项飞松了一口气。他站在中国人民大学校门口，迎着晚风，和余晶相视一笑，摸着早已经饿瘪的肚子，特豪气地说了句：“走，我请你吃煎饼果子！”项飞说，这是那段时间他吃过的最好吃的晚餐。
　　千般抵赖赖不过如山铁证
　　在确认了宋常与陈某的关系后，项飞和余晶的下一个攻坚难点，就是宋常与“张某瑶”“邢某”两个异动账户间是否有直接关联。
　　经过对宋常关系网的梳理，项飞他们了解到，“邢某”“张某瑶”都是宋常学生，对于这两个账户，宋常表示只是偶尔进行打理，对账户资金也说是对邢某、张某瑶两位学生的无偿资助，试图从操作、资金两方面让“邢某”“张某瑶”两个账户与自己划清界限；对买入国发股份也找了个看似合理的理由，称自己经过财务分析，认为国发股份迟早会重组，所以买入赌公司重组；他同时还提供了一些虚假证据资料，试图误导项飞和余晶。
　　“宋常的抵赖自始至终。他既不承认控制学生账户，也不承认内幕交易个股。”面对这位熟悉市场运作的专家，项飞把目光转向了邢某、张某瑶。
　　“知道作伪证的后果吗？你有家有孩子，就不怕事态发展到把你自己也牵扯进来吗？”项飞摸准了邢某、张某瑶对宋常既有敬意又有顾虑的心理，动之以情晓之以理，最终让邢某、张某瑶开口了：宋常正是“邢某”“张某瑶”账户的使用者，这让宋常的一再否认成了徒劳。
　　随后，项飞将宋常所控制的账户2007年开户以来所有委托、成交流水进行横向和纵向分析对比，在近4000条交易记录、近400只股票中，总结提炼交易规律、交易习惯，反驳了宋常“赌重组”的辩解，证明账户交易行为明显异常。
　　经过对往常交易股票共性的分析发现，宋常作为财务专家，买入股票时多选择财务稳健的公司，而且更喜欢自己担任独立董事的公司，这样他更了解公司情况。平时下单也是小心谨慎，每次委托下单平均金额在28万元和36万元之间。而国发股份2008年以来盈利能力较差，连续多年亏损，2010、2013年两次“保壳”，明显并不符合宋常对公司财务稳健的要求。而且，2015年1月23日14点14分，宋常控制的邢某账户单笔委托买入国发股份878700股，委托金额6713268元，委托金额远超平均值，为其历史交易记录中所有单笔申报最大金额，而且委托价格7.64元高于市价7.60元，盘面价格和成交量被迅速拉高。宋常自己账户买入国发股份的意愿显得尤为急切：2015年1月23日国发股份停牌前最后一个交易日的最后几分钟，“宋常”账户委托买入国发股份65万余股，委托金额500余万元，此次委托金额为其历史交易记录中所有单笔申报最大金额。宋常控制使用的3个账户买入国发股份的行为明显与平时交易习惯不同。
　　在人证、物证等各类证据链条完整的事实面前，宋常皱紧眉头叹了口气：“哎，怎么成这个样子了！”——就是这个样子，让表面光鲜的中国人民大学教授受到了110万的“顶格”罚款，同时被采取10年市场禁入措施。
　　“其实，处罚的金额不算太多。”项飞认为，宋常多次利用其控制的3个账户短线交易其任独立董事的10只上市公司股票，短线交易其中7只股票的行为，因《行政处罚法》第二十九条已超过两年追诉时效，最后只能对短线交易的3只股票的行为进行处罚，且处罚金额是其法律规定幅度内的顶格处罚，其内幕交易国发股份的行为也因亏损而被罚得很少，《证券法》对违规者的震慑力度不够大。
　　项飞在总结5年来的办案经验时认为，内幕消息不靠谱，有很多重组因为各种原因，双方未谈妥最后以失败告终的。从事内幕交易既存在重组失败亏损的风险，还存在被证监会调查处罚的风险，得不偿失。


构成内幕交易罪，将被处五年以下有期徒刑或拘役，如果属于情节特别严重的，应处5年以上10年以下有期徒刑。
我国法律对内幕交易的行为的处罚
1、行政责任
内幕交易行为人可能被证券监管机构给予行政处罚，主要包括：
（1）责令依法处理非法持有的证券；
（2）没收违法所得；
（3）并处罚款。对于证券内幕交易，如果违法所得在3万元以上的，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款，如果没有违法所得或违法所得不足3万元的，处以3万元以上60万元以下的罚款；
对于期货内幕交易，如果违法所得在10万元以上的，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款，如果没有违法所得或者违法所得不满10万元的，处10万元以上50万元以下的罚款。
单位进行内幕交易的，应对直接负责主管人员和其他直接责任人员并以3万元以上30万元以下的罚款；
（4）警告。单位进行内幕交易的，对直接负责主管人员和其他直接责任人员警告。
除行政处罚外，内幕交易行为人还可能被证券监管机构给予证券市场禁入的行政监管措施，甚至可能会被处以终身市场禁入。
2、刑事责任
内幕交易行为情节严重，构成犯罪的，应依法承担刑事责任。
具有以下情形的，构成内幕交易罪：
（1）证券交易成交额在50万元以上的；
（2）期货交易占用保证金数额在30万元以上的；
（3）获利或者避免损失数额在15万元以上的；
（4）进行内幕交易、泄露内幕信息3次以上的。
而具有如下情形之一，则属于情节特别严重：
（1）证券交易成交额在250万元以上的；
（2）期货交易占用保证金数额在150万元以上的；
（3）获利或者避免损失数额在75万元以上的。
扩展资料：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条
在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节严重”：
（一）证券交易成交额在五十万元以上的；
（二）期货交易占用保证金数额在三十万元以上的；
（三）获利或者避免损失数额在十五万元以上的；
（四）三次以上的；
（五）具有其他严重情节的。
第七条
在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）证券交易成交额在二百五十万元以上的；
（二）期货交易占用保证金数额在一百五十万元以上的；
（三）获利或者避免损失数额在七十五万元以上的；
（四）具有其他特别严重情节的。
第八条
二次以上实施内幕交易或者泄露内幕信息行为，未经行政处理或者刑事处理的，应当对相关交易数额依法累计计算。
第九条
同一案件中，成交额、占用保证金额、获利或者避免损失额分别构成情节严重、情节特别严重的，按照处罚较重的数额定罪处罚。
构成共同犯罪的，按照共同犯罪行为人的成交总额、占用保证金总额、获利或者避免损失总额定罪处罚，但判处各被告人罚金的总额应掌握在获利或者避免损失总额的一倍以上五倍以下。

6. 股票中内幕交易行为的特征

内幕交易行为具有如下特征：其一，违法行为主体具有特定性和广泛性。违法行为主体包括禁止证券交易的内幕信息知情人、内幕信息泄露人、非法获取内幕信息人、短线交易行为人、“老鼠仓”行为参与人等。《证券法》第74条还对内幕信息知情人作了归纳。其二，违法行为产生于对信息不对称的利用。即利用行为主体的特殊地位，在信息的获得和利用上形成不对称优势。因此，考虑到作为受害者的中小投资者处于弱势地位，故必须在法律制度上予以特殊保护。其三，违法行为具有隐蔽性和多样性。即违法行为主体充分利用证券交易制度中的种种不完善与执法不严，规避法律和反监管以获得非法收益。其四，内幕交易行为往往同虚假陈述行为、操纵市场行为相联系，相互配合，前后连接，互为因果。

7. 内幕交易的内幕信息

内幕信息是指为内幕人员所知悉、尚未公开的可能影响证券市场价格的重大信息。信息未公开指公司未将信息载体交付或寄送大众传播媒介或法定公开媒介发布或发表。如果信息载体交付或寄送传播媒介超过法定时限，即使未公开发布或发表，也视为公开。内幕信息包括：1．证券发行人订立重要合同，该合同可能对公司的资产、负责、权益和经营成果中的一项或者多项产生显著影响2．证券发行的经营政策或者经营范围发生重大变化；3．证券发行人发生重大的投资行为或者购置金额较大的长期资产的行为4．证券发行人发生重大债务；5．证券发行人未能归还到期债务的违约情况6．证券发行人发生重大经营性或非经营性亏损；7．证券发行人资产遭受到重大损失8．证券发行人的生产经营环境发生重大变化；9．可能对证券市场价格有显著影响的国家政策变化10．证券发行的董事长、1/3以上的董事或者总经理发生变化；11．持有证券发行人5%以上的发行在外的普通股的股东，其持有该种股票的增减变化每达到该种股票发行在外总额的2%以上的事实12．证券发行人的分红派息，拉资扩股计划；13．涉及发行人的重大诉讼事项14．证券发行人进入破产、清算状态；15．证券发行人章程、注册资本和注册地址的变更16．证券发行人无支付能力而发生相当于被退票人流动资金的5%以上的大额银行退票；17．证券发行人更换为其审计的会计师事务所18．证券发行人债务担保的重大变更；19．股票的二次发行20．证券发行人营业用主要资产的抵押，出售或者报废一次超过该资产的30%。21．证券发行人董事、监事或者高级管理人员的行为可能依法负有重大损害赔偿责任22．证券发行人的股东大会、董事会或者监事会的决定被依法撤销23．证券监管部门作出禁止证券发行人有控股权的大股东转让其股份的决定24．证券发行人的收购或者兼并；25．证券发行人的合并或者分立先等。

8. 证券内幕交易的相关论点

内幕交易的归责谈到内幕交易的归责，不能不谈及内幕交易的归责理论。所谓归责理论，是指确定责任归属所必须依据的法律准则和法律原理。[11]英美普通法国家的法官在适用法律、解释法律以及创造法律的时，结合证券法中的公平正义原则以及正义诚信的一般法理，提出了禁止、制裁内幕交易的理论依据，经逐步总结、归纳，形成了今天的内幕交易理论。比较有名的理论有：诚信义务理论该理论认为，公司内部人和大股东基于起地位能够获得公司重要的非公开的信息，因此与公司的现实股东或潜在股东之间存在一种特殊的关系，赋有披露重要的、非公开的信息的诚信义务。在这种特殊的前提下，交易者违反了其对交易对方的信息披露的诚信义务，则构成内幕交易。诚信义务理论适用于公司雇员、业务或合同对方、发行人本人、大股东等内部人。戒绝或披露理论80年代以前,美国对内幕交易案件一直采用“戒绝或披露理论”。该理论的观点是:在公司“内幕人员”得到未公开的重要消息而有意买卖该公司的证券时,他只有两种选择,一是在交易市场上公布这个消息,然后进行交易;二是不得从事该公司相关的交易。事实上,第一种选择很难办到。在大多数情况下,内幕人员往往无权甚至被禁止公布消息。所以内幕人员在得到未公开的内幕消息时,他只能不从事任何相关的证券买卖,否则就构成违法行为。私用内幕消息理论实践中发现“戒绝或披露理论”适用范围过窄。由于仅从对公司的信用义务 理论角度来分析内幕交易行为,从而使内幕交易行为人只局限在对公司负有信用义务的董事、监事等传统的内幕交易人上,而无法涵盖传统内幕人员以外的内幕交易行为。为避免这种漏洞,美证券交易委员会又发展了一种新的理论———私用内部消息理论。该理论适用于公司的经纪人、律师、承销商、会计师、相关银行职员、新闻记者等,以及与上市公司内部人员或上述人员有密切联系者。该理论认为:任何人因为正当的理由取得“内部消息”,如果为了个人利益而利用这种消息在市场上进行交易,则违反了当初取得信息时所负有的不该用该信息谋利的义务,因此构成欺诈。该理论将从事内幕交易的行为人视为消息的“来源者”,一般发生在雇用和被雇用的关系、亲属关系以及临时的商业伙伴中。消息来源者将内幕消息透露的行为,是基于一种工作上的便利和对对方的信任,而行为人实施了内幕交易,则违反了这种信赖。因为如果不存在“信用关系”,任何在法律上都没有替别人保守秘密的义务,“私用内幕消息理论”具有很强的说服力,在立法和司法实践中得到广泛的采纳。关于内幕交易法律责任的认定,美国法中有不少可以借鉴的成分,但是没有现成的理论可以直接适应我国法律制度的要求而照搬过来适用。[13]笔者认为内幕交易民事责任的归责，我国不能采用以上的思路：采用归责理论的方式，将内幕交易行为的成立和内幕交易的法律责任的产生等同与同一个问题的思路。我们应先认定内幕交易行为的成立是否存在一定的事由使得法律责任得以确立，以及是否存在合法的抗辩事由以排除法律责任的产生。从我国现行立法和司法实践出发,民事侵权责人的归责原则主要有过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则。从内幕交易的实际情况上看,各国的立法都将内幕交易行为定性为证券欺诈行为,而欺诈只能由故意构成,即内幕交易者明知自己利用内幕信息交易的行为会给同时从事相反交易的善意投资者造成损害,但仍希望或放任这种结果的发生。因此内幕交易者主观上有过错在理论上是成立的,问题仅在于举证责任的负担问题。过错责任原则奉行的是“谁主张,谁举证”的举证责任原则,将证明内幕交易者的主观过错责任归于受害人,在内幕交易的受害人没有足够的权利和能力调查取证的情况下,会极大地限制受害人的诉权。所以笔者认为,对内幕交易行为应适用过错推定责任原则,将举证责任倒置,只要内幕交易者不能证明自己没有过错则应推定其有过错并应负民事责任。适用过错推定责任,一方面减轻了内幕交易受害人的举证责任,有利于鼓励其提起民事诉讼；另一方面也给予了涉嫌内幕交易者以举证免责的机会,有利于内幕交易民事救济的实现。